Il appa­raît que cer­tains députés d’un par­ti don­neur de leçon s’ex­onèrent de leurs lignes de con­duites. Le fait d’employer comme attaché par­lemen­taire l’en­fant d’un col­lègue qui ren­voie l’ ascenseur par le même procédé n’est pas ressen­ti comme un acte fraud­uleux, tout au plus un anodin tour de passe-passe accom­pli par des spé­cial­istes du bonneteau.

Il serait bon de ten­ter d’ appro­fondir le rôle fon­da­men­tal du député. Sa fonc­tion pre­mière est d’ex­am­in­er les pro­jets de loi con­coc­tés par le gou­verne­ment et le cas échéant de les adopter.  Pour lui apporter l’aide dont il sem­ble avoir besoin, on lui accorde gra­cieuse­ment cinq col­lab­o­ra­teurs soumis à un statut rel­a­tive­ment flou.  Soit ces employés exé­cu­tent le tra­vail dévolu à l’élu, ce qui donne à penser que celui-ci touche indû­ment son indem­nité , soit le tra­vail imposé à l’élu est un effort surhu­main, ce qui parait peu prob­a­ble au regard des divers­es fonc­tions que cumu­lent cer­tains courageux. Ces forçats de la république peu­vent être maires et députés, con­seillers régionaux voir prési­dents de ces insti­tu­tions, cer­tains ajoutent un emploi dans le privé pour pal­li­er au manque qu’ils ressen­tent depuis le non-cumul des mandats.

S’ap­prochant des douze travaux d’Her­cule,  les députés affichent une belle san­té car ils ajoutent à un emploi déjà chargé, leur présence à la per­ma­nence qu’ils ont implan­té dans leur circonscription.

Ce tra­vail de ter­rain qui s’ap­par­ente à du clien­télisme est-il réelle­ment inclus dans les prérog­a­tives de l’élu. Car sur ses ter­res il ne pos­sède aucun pou­voir, si ce n’est l’en­tre­gent que lui pro­cure sa sit­u­a­tion.  Cette présence ter­ri­to­ri­ale qui se veut un ancrage dans la vie réelle n’est-elle pas exclu­sive­ment au ser­vice d’une réélec­tion, seule préoc­cu­pa­tion de bon nom­bre de députés.

Ces braves gens  ne sont indem­nisés  qu’à hau­teur de 5500 euros men­su­els, plus une irfm d’en­v­i­ron 5570 euros et je n’évo­querai pas la réserve par­lemen­taire car sem­ble t‑il sup­primé. L’on com­prend aisé­ment que ces qua­si indi­gents s’es­ti­ment sous payés.  Surtout en pas­sant sous silence les ser­vices qu’ils reçoivent de braves citoyens qui seraient en droit de réclamer un paiement et s’en gar­dent bien en pré­cisant  < non mon­sieur le député c’est pour moi>

Pour con­clure, ces élus qui se tar­guent d’être le relais avec l’ électeur lamb­da sont sem­blables à l’ar­lési­enne. Car je n’ai jamais ren­con­tré au cours de mon exis­tence le député de ma circonscription.

J’en­tends déjà les cri­tiques qui rap­pellerons les heures les plus som­bres de notre his­toire, évo­quant l’an­ti par­lemen­tarisme avec toutes ses con­séquences.  Billevesée.

Je vous laisse avec un doc­u­men­taire de Stéphane Girard. Pen­dant six mois, ce dernier a filmé les couliss­es de l’Assem­blée nationale pour décou­vrir com­ment les élus dépensent l’ar­gent pub­lic.  L’en­quête révèle un coût de fonc­tion­nement colos­sal et un train de vie des députés sou­vent très con­fort­able. Cer­tains d’en­tre eux en prof­i­tent d’ailleurs pour se con­stituer un pat­ri­moine, d’autres pour par­tir en vacances. Alors qu’en 2009, la Grande-Bre­tagne a été sec­ouée par un vaste scan­dale lié aux notes de frais, Claude Bar­tolone, le prési­dent de l’Assem­blée, a lancé une série de mesures pour garan­tir plus de trans­parence et assur­er un fonc­tion­nement plus économique.