Nous avons aujour­d’hui à notre dis­po­si­tion trois vac­cins. Mais les cen­tres de vac­ci­na­tion n’of­frent pas une palette com­plète des vac­cins afin que tout un cha­cun puisse opter pour un lab­o­ra­toire ou pour un autre. En effet les cen­tres de vac­ci­na­tions sont dotés d’un seul vac­cin con­tre le coro­n­avirus. Si par mégarde celui-ci ne vous con­vient pas, il est trop tard pour revendi­quer le souhait de choisir. De fait, il est imposé et hop … passez muscade!

Il reste à cha­cun de se déter­min­er quant à la pos­si­bil­ité d’ac­cepter le vac­cin con­tre le coro­n­avirus ou de le refuser.  Pour influ­encer notre déci­sion, les pou­voirs publics sont à la manœu­vre et emploient les grands moyens pour nous con­va­in­cre que seule la vac­ci­na­tion peut enray­er la pandémie. Les médias aux ordres ne sont pas les derniers pour assen­er la seule vérité autorisée, c’est-à-dire, les bien­faits du vac­cin. Les médecins et autres infec­ti­o­logues, pour cer­tains stipendiés par les labos, n’ont de cesse de met­tre à l’in­dex les récal­ci­trants qui, par leurs refus, met­tent en dan­ger leurs familles.

Les maires de toutes obé­di­ences con­fon­dues sont unanimes : nous avons l’oblig­a­tion citoyenne d’of­frir nos frêles épaules aux seringues afin de préserv­er l’in­tégrité physique de nos vieil­lards.   Seuls quelques hurlu­ber­lus osent défi­er la doxa médi­cale.  Se faire vac­cin­er oui, mais ces vac­cins,  qui n’en sont pas tous, car util­isant une thérapie génique à base d’ARN mes­sager pour cer­tains, sont-ils sans dan­ger ?  Con­nait-on les effets indésir­ables à long terme et com­ment expli­quer cette frénésie à piquer le monde entier ?

De sur­croit, tous les jours, un nou­veau vari­ant appa­rait avec sa cohorte d’in­cer­ti­tudes.  Les indi­vidus préal­able­ment vac­cinés sont-ils à l’abri des attaques de ces vari­ants facétieux ? De nom­breuses ques­tions peu­vent légitime­ment dis­tiller le doute dans l’e­sprit des gens qui gar­dent un soupçon d’e­sprit critique.

Les tests qui détectent sans dis­con­tin­uer des mil­liers de cas posi­tifs jour­nelle­ment sont-ils réelle­ment fiables ?  De plus, on admet qu’un taux sig­ni­fi­catif de cas sont asymp­to­ma­tiques, or la cer­ti­tude de la pos­si­ble con­t­a­m­i­na­tion n’est pas con­fir­mée.  Enfin, que penser de l’af­flux de can­di­dats vac­cins ?  Une quin­zaine frap­pent à la porte, alors que depuis des lus­tres on crie à qui veut l’en­ten­dre que les recherch­es sur les coro­n­avirus sont vouées à l’échec.  Quid du vac­cin con­tre le VIH ?

Les pontes des labos rétorquent que les recherch­es sur l’ARNm ont débutés voilà dix ou quinze ans.  Certes, mais com­ment expli­quer la réus­site des vac­cins con­ven­tion­nels que dévelop­pent les Russ­es et les Chi­nois, et bien d’autres, en un temps qui n’ex­cède pas quelques mois.  Tous ces indices con­courent à instau­r­er un cli­mat de défi­ance légitime peu prop­ice à accepter une cam­pagne de vac­ci­na­tion faite dans l’urgence.

Si je voulais con­forter une prise de posi­tion que d’au­cuns con­sid­èreront de com­plo­tiste,  j’évo­querais briève­ment que la thèse de la con­t­a­m­i­na­tion via la chauve-souris asso­ciée au pan­golin me laisse pan­tois. Une petite manip humaine n’est pas à exclure.  Acci­den­telle ou délibérée paraît plus vraisem­blable. Être com­plo­tiste con­sis­terait à croire en la thèse du virus créé par l’hu­main dans le but d’in­fecter l’hu­man­ité.  Mais dans quel but ? Là est la question ?